Enigma

Se dă un caz de fraudă, un laptop-probă criptat şi o decizie ce obligă acuzatul să predea parola autorităţilor. Dar dacă a uitat-o între timp?

Enigma, aparatul de criptare folosit de naziști. Foto: sp00kle/Flickr

 

Povestea începe în 2010, când autoritățiile americane confiscau un laptop Toshiba Satellite M305 de la Ramona Fricosu, o româncă pe care o investigau pentru o fraudă în imobiliare. Numai că laptopul nu le-a folosit la nimic – cel puţin nu până acum -, pentru că informațiile de pe hard disk erau criptate.

 

Marcia Hoffman, un reprezentat al Electronic Frotier Fundation, a invocat la una dintre audieri cel de-al cincilea amendament al Constituției americane, care spune că ”nici o persoană … nu va fi obligată în orice caz penal să fie martor împotriva sa”. În opinia sa, o deparolare impusă nu doar că ar încălca acest drept, dar ar fi şi echivalentă cu o mărturisire obţinută forţat, şi prin urmare fără valoare de probă într-un proces.

Astfel de decizii sunt rare în justiția americană și niciodată nu s-a ajuns până la o curte federală

În replică, unul dintre argumentele pe care acuzarea şi-a construit pledoaria a fost acela că, dacă un acuzat poate fi obligat să dea amprente, probe de sânge sau înregistrări vocale pentru soluţionarea unui caz, de ce ar trebui să fie lucrurile diferite în cazul unei parole?

 

După lupte seculare care au durat aproape doi ani, o curte federală a respins recent apelul româncei în care invoca al cincilea amendament, impunîndu-i să decripteze cel târziu până luni, 27 februarie, hard diskul laptopului său şi să-l predea autorităţilor.

 

Astfel de decizii sunt rare în justiția americană și niciodată nu s-a ajuns până la o curte federală. Într-un caz precedent, un acuzat de pedofilie a fost obligat să-și predea parola de la laptop, însă anchetatorii cunoşteau conținutul de pe hard disk, după ce văzuseră pe monitor pornografie infantilă în timpul unui control de rutină la granița cu Canada. În cazul Ramonei Fricosu, autoritățile doar bănuiesc că ar putea exista dovezi pe laptop, în urma unei conversații între ea și alt acuzat în acest caz.

 

Comentând decizia instanţei, Philip DuBois, avocatul româncei, spune că aceasta “stabileşte un precedent extrem de periculos, care ar putea obliga o persoană să contribuie la propria sa acuzare într-o manieră în care legea nu a mai făcut-o până acum”

 

Să nu uităm, însă, de tertipurile avocăţeşti. Pentru că, nu-i așa, e foarte ușor să ușor să uiți o parolă. O spune, eufemistic, chiar acelaşi DuBois: “Nu este clar pentru mine dacă ea a criptat hard disk-ul. Nu știu dacă o să poate să-l decripteze”.

 

Alte articole